Kezdőlap > General > Mentés betűjel nélküli kötetre

Mentés betűjel nélküli kötetre


Adott helyen abban kérték a segítségem, hogy szeretnének mentést beállítani úgy, hogy a célhoz nem szeretnének betűjelet csatolni. A Windows-ba épített Wsbackup-ot akarták használni, ez is tud így menteni, viszont természetesen a kötet útvonalát valahogy meg kell adni.

Nos, itt csavarodott el a történet. Ugyanis a szükséges azonosító kiolvasására két eszközt (diskpart, wbadmin) is igénybe vettek, de sajnos nem voltak teljesen világosak a fogalmakban, így a kiolvasott adatok használatakor a következő hibaüzenetet kapták:

ERROR – The specified backup location could not be found or is not a supported backup storage location.

A feltárás során kiderült, hogy a mentési parancs teljes mértékben jól volt összeállítva, “csupán” a GUID volt hibás.

De akkor kezdjük egy rövid áttekintéssel (s itt most nem megyünk bele a RAID-tömbökbe, NAS-okba, SAN-okba, hanem egy “sima” lemezt nézzünk). Egy lemezen több kötet (állományrendszerrel rendelkező lemez-rész) lehet; míg a lemezeknél az azonosító (ID) a “DiskSignature” (MBR esetén “ABCDEF01“, GPT esetén {CDEA7BCF-BC8B-426B-91B1-CDE0CF2DE33A} formátumban), kötetekről beszélve a GUID lesz a számunkra érdekes. Ennek képzése során MBR-nél csak a “DiskID”, GPT esetén a “PartitionID” is részt vesz a kiszámolásában – de most nem ez a cikk témája.

A lemezek azonosítóját valóban a legegyszerűbb módon diskpart segítségével tudjuk lekérdezni:

sel disk 0

detail disk (vagy uniqueid disk – ha csak ez érdekel)

Egy merevlemezen lehet egy vagy több partíció, ezekre is használhatjuk az előbbi programot (detail partition), de bennünket a kötetek érdekelnek – erre viszont ez az alkalmazás nem megfelelő.

Nézzük a másik eszközt, amit használtak: maga a mentő-program által (szerintem feleslegesen) felajánlott lehetőség, ami szintén lemezeket, nem köteteket listáz:

wbadmin get disks

Mivel GPT-t használtak, nem tűnt fel, hogy ennek is az eredménye a DiskSignature (mellékesen MBR esetén is GUID-szerűen listáz ez a parancs, az első 8 karakter után feltölti nullákkal). A két lekérdezett adat egyezett (természetesen, hiszen mindkettő lemezekre vonatkozott), ezért a kapott azonosítóval dolgoztak tovább.

Akkor most nézzünk két helyes megoldást is, a korrekt GUID kiolvasására:

mountvol

vagy

GWMI -Namespace root\cimv2 -Class win32_volume | fl -Property Label,DriveLetter,DeviceID,SystemVolume,Capacity,Freespace

A végére még egy apró infó: a cikk eredeti céljához használt hivatkozásban a \\?\ célja, hogy kikapcsolja a path parsing-ot. Alapból megszoktuk NT-től (kb. Vista-ig), hogy az útvonal hossza 255 karakter lehet, ilyen formátumban a nagykönyv szerint elmehetünk egész 32.767 karakterig.

Kategóriák:General Címkék: , ,
  1. soder
    február 29, 2020 - 10:23 de.

    Kicsit zavaros nekem a “rövid áttekintés” mondanivalója. Lehetne 1 táblázat valahol alatta, hogy kötet vs partició témában mi az eltérés, milyen egységeknek (diszk, particio, kötet) milyen azonosítói vannak, és melyik tool melyiket kezeli, ill. melyiket nem. Régi emlékeimben nagyon összefolyik az MBR és a GPT versus basic és dynamic diszk partició és kötet fogalmak helyzetérzékeny használata 🙂

    • soder
      február 29, 2020 - 10:34 de.

      Illetve még 1 bónusz hülye kérdés: ez a betűjel nélküli fájlrendszer elérősdi milyen hatékonysággal védi meg a lokálisan elérhető FS-en tárolt tartalmat az ismertebb zsarolóvírusok elől? Már persze ha ez volt a megbízó terve ezzel a trükközéssel 🙂

      • március 10, 2020 - 11:26 de.

        A lokális FS-en tárolt tartalmat ez nem védi meg, hiszen ezt a kötetet kimondottan mentésre használják, nem az “éles” működésre. Az elképzelése a tulajnak az volt, hogy nincs tökéletes védelem a zsarolóvírusok ellen, de ha már nehezítjük a dolgukat… (szomszéd Pistikéje ha ír egy zsarolóvírust, nem biztos, hogy gondol a betűjel nélküli meghajtók kezelésére 🙂 ) S ez csak egy apróság volt, a többiről nem írtam 😉

    • március 10, 2020 - 11:18 de.

      A rövid áttekintéssel a lemezek és kötetek azonosítói közti különbséget akartam érzékeltetni.
      Kötet vs partíció: azt szoktam javasolni, hogy válasszuk szét, „hardveres” megközelítés és oprendszer szintű megközelítés. Előbbi esetben mást jelent (pl. hardveres RAID-kötet, aminek eredménye mondjuk egy virtuális lemez), jelen cikkben utóbbi értelmezésben használtam a „kötet” szót. Ez utóbbit legegyszerűbben úgy szoktam érzékeltetni, hogy a partíció csak egy lemezből logikailag leválasztott rész, nincs rajta állomány-rendszer; a kötet pedig 1 állományrendszerrel rendelkező tárterület. (https://docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/fileio/basic-and-dynamic-disks).

  1. No trackbacks yet.

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s

%d blogger ezt szereti: